甜橘子，专注成都网站制作网站设计与营销型网站建设与优化
QQ :532337155
电话：028-86922220
死锁
成都创新互联公司是一家网站设计公司，集创意、互联网应用、软件技术为一体的创意网站建设服务商，主营产品：成都响应式网站建设、成都品牌网站建设、网络营销推广。我们专注企业品牌在网站中的整体树立，网络互动的体验，以及在手机等移动端的优质呈现。成都网站建设、网站设计、移动互联产品、网络运营、VI设计、云产品.运维为核心业务。为用户提供一站式解决方案，我们深知市场的竞争激烈，认真对待每位客户，为客户提供赏析悦目的作品，网站的价值服务。
死锁是这样一种情形：多个线程同时被阻塞，它们中的一个或者全部都在等待某个资源被释放。由于线程被无限期地阻塞，因此程序不可能正常终止。
导致死锁的根源在于不适当地运用“synchronized”关键词来管理线程对特定对象的访问。“synchronized”关键词的作用是，确保在某个时刻只有一个线程被允许执行特定的代码块，因此，被允许执行的线程首先必须拥有对变量或对象的排他性的访问权。当线程访问对象时，线程会给对象加锁，而这个锁导致其它也想访问同一对象的线程被阻塞，直至第一个线程释放它加在对象上的锁。
由于这个原因，在使用“synchronized”关键词时，很容易出现两个线程互相等待对方做出某个动作的情形。代码一是一个导致死锁的简单例子。
//代码一
class Deadlocker {
int field_1;
private Object lock_1 = new int[1];
int field_2;
private Object lock_2 = new int[1];
public void method1(int value) {
“synchronized” (lock_1) {
“synchronized” (lock_2) {
field_1 = 0; field_2 = 0;
}
}
}
public void method2(int value) {
“synchronized” (lock_2) {
“synchronized” (lock_1) {
field_1 = 0; field_2 = 0;
}
}
}
}
参考代码一，考虑下面的过程：
◆ 一个线程（ThreadA）调用method1()。
◆ ThreadA在lock_1上同步，但允许被抢先执行。
◆ 另一个线程（ThreadB）开始执行。
◆ ThreadB调用method2()。
◆ ThreadB获得lock_2，继续执行，企图获得lock_1。但ThreadB不能获得lock_1，因为ThreadA占有lock_1。
◆ 现在，ThreadB阻塞，因为它在等待ThreadA释放lock_1。
◆ 现在轮到ThreadA继续执行。ThreadA试图获得lock_2，但不能成功，因为lock_2已经被ThreadB占有了。
◆ ThreadA和ThreadB都被阻塞，程序死锁。
当然，大多数的死锁不会这么显而易见，需要仔细分析代码才能看出，对于规模较大的多线程程序来说尤其如此。好的线程分析工具，例如JProbe Threadalyzer能够分析死锁并指出产生问题的代码位置。
隐性死锁
隐性死锁由于不规范的编程方式引起，但不一定每次测试运行时都会出现程序死锁的情形。由于这个原因，一些隐性死锁可能要到应用正式发布之后才会被发现，因此它的危害性比普通死锁更大。下面介绍两种导致隐性死锁的情况：加锁次序和占有并等待。
加锁次序
当多个并发的线程分别试图同时占有两个锁时，会出现加锁次序冲突的情形。如果一个线程占有了另一个线程必需的锁，就有可能出现死锁。考虑下面的情形，ThreadA和ThreadB两个线程分别需要同时拥有lock_1、lock_2两个锁，加锁过程可能如下：
◆ ThreadA获得lock_1；
◆ ThreadA被抢占，VM调度程序转到ThreadB；
◆ ThreadB获得lock_2；
◆ ThreadB被抢占，VM调度程序转到ThreadA；
◆ ThreadA试图获得lock_2，但lock_2被ThreadB占有，所以ThreadA阻塞；
◆ 调度程序转到ThreadB；
◆ ThreadB试图获得lock_1，但lock_1被ThreadA占有，所以ThreadB阻塞；
◆ ThreadA和ThreadB死锁。
必须指出的是，在代码丝毫不做变动的情况下，有些时候上述死锁过程不会出现，VM调度程序可能让其中一个线程同时获得lock_1和lock_2两个锁，即线程获取两个锁的过程没有被中断。在这种情形下，常规的死锁检测很难确定错误所在。
占有并等待
如果一个线程获得了一个锁之后还要等待来自另一个线程的通知，可能出现另一种隐性死锁，考虑代码二。
//代码二
public class queue {
static java.lang.Object queueLock_;
Producer producer_;
Consumer consumer_;
public class Producer {
void produce() {
while (!done) {
“synchronized” (queueLock_) {
produceItemAndAddItToQueue();
“synchronized” (consumer_) {
consumer_.notify();
}
}
}
}
public class Consumer {
consume() {
while (!done) {
“synchronized” (queueLock_) {
“synchronized” (consumer_) {
consumer_.wait();
}
removeItemFromQueueAndProcessIt();
}
}
}
}
}
}
在代码二中，Producer向队列加入一项新的内容后通知Consumer，以便它处理新的内容。问题在于，Consumer可能保持加在队列上的锁，阻止Producer访问队列，甚至在Consumer等待Producer的通知时也会继续保持锁。这样，由于Producer不能向队列添加新的内容，而Consumer却在等待Producer加入新内容的通知，结果就导致了死锁。
在等待时占有的锁是一种隐性的死锁，这是因为事情可能按照比较理想的情况发展—Producer线程不需要被Consumer占据的锁。尽管如此，除非有绝对可靠的理由肯定Producer线程永远不需要该锁，否则这种编程方式仍是不安全的。有时“占有并等待”还可能引发一连串的线程等待，例如，线程A占有线程B需要的锁并等待，而线程B又占有线程C需要的锁并等待等。
要改正代码二的错误，只需修改Consumer类，把wait()移出“synchronized”()即可。
以下为一具体的Java实例说明死锁：
public
class
DeadLock
implements
Runnable
{
public
int
flag
=
1;
static
Object
o1
=
new
Object();
static
Object
o2
=
new
Object();
public
void
run()
{
System.out.println("flag="
+
flag);
//
当flag==1锁住o1
if
(flag
==
1)
{
synchronized
(o1)
{
try
{
Thread.sleep(500);
}
catch
(Exception
e)
{
e.printStackTrace();
}
//
只要锁住o2就完成
synchronized
(o2)
{
System.out.println("1");
}
}
}
//
如果flag==0锁住o2
if
(flag
==
0)
{
synchronized
(o2)
{
try
{
Thread.sleep(500);
}
catch
(Exception
e)
{
e.printStackTrace();
}
//
只要锁住o1就完成
synchronized
(o1)
{
System.out.println("0");
}
}
}
}
public
static
void
main(String[]
args)
{
//
实例2个线程类
DeadLock
td1
=
new
DeadLock();
DeadLock
td2
=
new
DeadLock();
td1.flag
=
1;
td2.flag
=
0;
//
开启2个线程
Thread
t1
=
new
Thread(td1);
Thread
t2
=
new
Thread(td2);
t1.start();
t2.start();
}
}
大概写了一个例子，给你看看，你的那个例子来搞死锁比较难搞，主要你是只有一个锁，没有所谓的请求不释放的问题，一般死锁都需要有两个锁或以上的。
public class TestT {
public static void main(String[] args) {
for (int i = 0; i 10; i ++) {
NumThread nt = new NumThread(1,2);
NumThread nt2 = new NumThread(2,1);
nt.start();
nt2.start();
}
}
}
class NumThread extends Thread{
private int a;
private int b;
public NumThread(int a,int b) {
this.a = a;
this.b = b;
}
public void run() {
synchronized(Integer.valueOf(a)) {
System.out.println("xxx" + Thread.currentThread().getName());
synchronized(Integer.valueOf(b)) {
System.out.println("yyy" + Thread.currentThread().getName());
}
}
}
}
这个例子首先需要先了解Integer类的机制，再进行Integer类实例化或转换时，它会缓存-128-127之间的所有对象，因此在这里我们，调用的1,2至始至终都只有两个对象。
下面就是死锁的分析：
当我们执行NumThread(1,2)时，锁的取得没问题（Integer.valueOf(a)的锁肯定没问题），接下来用NumThread(2,1)，如果此时NumThread(1,2)已经取得了两个锁，这里没问题，执行完后可以继续取得锁，但如果NumThread(1,2)只取得a的锁，而此时NumThread(2,1)取得了b的锁，这时问题就来了。NumThread(1,2)会等待NumThread(2,1)释放b锁，而NumThread(2,1)会等等NumThread(1,2)释放a锁。
我用了一个循环启动线程是因为发生的机率不大。
可以引伸到你那个例子，用两个相同的对象作为锁。
public class TestT {
public static void main(String[] args) {
S s = new S();
S s2 = new S();
for (int i = 0; i 10; i ++) {
TestSleep ts = new TestSleep(s,s2);
TestSleep ts2 = new TestSleep(s2,s);
ts.start();
ts2.start();
}
}
}
class S{public int i=0;}
class TestSleep extends Thread {
/**
* @param args
*/
private S s=null;
private S s2 = null;
public TestSleep(S s,S s2){
this.s=s;
this.s2=s2;
}
public void run(){
System.out.println("Now is begin Thread-A");
synchronized(s){
System.out.println("Now is begin "+Thread.currentThread().getName());
synchronized(s2) {
System.out.println(s.i);
}
}
}
}