甜橘子，专注成都网站制作网站设计与营销型网站建设与优化
QQ :532337155
电话：028-86922220
高分不是高能的体现太正确了.
创新互联网站建设公司一直秉承“诚信做人，踏实做事”的原则，不欺瞒客户，是我们最起码的底线！ 以服务为基础，以质量求生存，以技术求发展，成交一个客户多一个朋友！专注中小微企业官网定制，成都网站建设、做网站，塑造企业网络形象打造互联网企业效应。
中国的大学生都是以高分入学的.有几个高能力的呢?研究生,更是需要高分.可是他们研究出来了什么呢?哈哈哈哈
能做高官的不算,毛泽东,邓小平,刘少奇,并没有高分高学历.他们的能力谁能比的上呢?建国以来中国的高校为国家培养了几个人才.华罗庚,陈景润,当年都没有以高分考上大学,比他们分数高的人太多了,有那个能比的上他们的成就
美国一个大学实验室里出了三个诺贝尔获奖者,中国出了多少个啊.美国人的入学分数比我们国家差的太远了,二十几年前,中国的高考需要预先,预先不上的学生才到美国去,在那里却成了高级人才.现在香港为了多招生,也招收大陆的学生,有十多个学生去考,结果都在总分的前十名.能考出如此高的分数,让当地人刮目相看.可是到了面视,都被退回来了原因是什么,低能啊.或者说根本就是无能.
当然并不是这些学生真的很低能,原因是他们所受的教育就是填鸭式教育.被培养成了小绵羊.无法在狼群里生存.他们只会做书本上有答案的题.不能适应千变万化的世界.可悲啊.如果真的狼来了他们该怎么办啊?
于说几个外国的事例.爱因斯坦第一次考大学并没有考上,原因就是他的分数不够.爱迪生的分数就更不用提了.
可是大家都知道他们的成就,中国是一个世界上的高分大国.可是我们出了几个象样的人才.
高分不是高能的体现。
一是何谓高分。特指在学习阶段取得的好成绩。而我们现在所学的大多是一种理论性的东西。确切地说它是一种机械的技能，能力分为一般能力和特殊能力。高能是一种特殊能力。是指能对社会作出巨大贡献、推动社会进步的能力。二者在根本上存在差异。对方辩友何以如此肯定地说，高分就是高能体现。
中国有沉重的人口包袱，在这个特定的社会背景下，只能采取这种简单的片面的草率的凭借分数高低的方法来选拔人才。制度的不合理导致中小学生思维的单一性，只注重书本知识，不注重联系实际与解决创新。一定程度上，高分甚至抑制了高能的发展。中国的中学生在国际奥赛上屡获金牌，可建国五十多年了却连一个诺贝尔奖也没有，就是因为奥赛注重理论与分数，而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊。中国科技大学的少年班开办二十多年来仍未有任何突破，当初他们都是凭借高分进来，那他们的高能又体现在哪了？
李正道教授曾说：“美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖。”耐人寻味啊。
三是从人类历史上看，很多人不是高分。但却有高能。雷锋同志并没有接受高等教育，但雷锋精神却永远是一座不朽的丰碑。毛泽东同志早年毕业于一所普通的师范学校，但后来成为伟大的思想家、文学家、政治家、军事家，对中国社会的前进起到了无可估量的作用。刘海洋，清华大学的学生，该是高分吧，可人性的泯灭，道德的丧失使他向黑熊泼硫酸，心能尚不健全，又何谈为人类做出贡献啊。
辩论材料－－高分不等于高能日前，四川成都列五中学高三学生陈雪潜以托福考试540分的成绩被美国密歇根科技大学计算机科学系录取。该校还给了她本科国际学生中的最高奖学金———“大使”奖学金，一年6213美元。陈雪潜，这个被美国大学青睐的学生，然而在中国不被认为是最优秀的，因她在全班54名同学中成绩排列第35名，而且还是个有争议的学生，有教师指责她“贪玩、不务正业”。目前，在成都，“陈雪潜现象”已引发一场教育观念的讨论。
17岁的陈雪潜是国家二级运动员。参加过无线电测向的市、省、国家级的多项比赛，并多次获奖。她几乎参加过六年间列五中学所有的校级活动，从节目主持人、卡拉ok赛至摄影、舞蹈比赛，而且全部获奖。她在六年的中学生涯中，几乎每两个月获奖一次。她学英语大胆敢说、学电脑敢玩敢摸索，在科技创造方面，敢做敢想 ； 但陈雪潜个性不安分，学习上说不上刻苦和勤奋，她和中国传统上的好学生有距离。有老师曾谆谆教诲她：你要是把那些玩耍的时间放在学习上，也会考个北大清华的。但陈雪潜说：“不，我和大人们眼中的‘优秀学生’不是一类人。”对密歇根科技大学的青睐，陈雪潜稚气回答“得的奖多呗。”列五中学朱齐庄校长说：“陈雪潜取胜的关键因素不是托福成绩而是综合素质。”
追求高分是家长、学校的普遍心态，“陈雪潜现象”是对“唯高分说”的有力冲击。我们对教育现状确实存在很多疑问：考了高分数算不算高素质？全面发展的孩子该不该考高分数？但有一点是不容置疑的：高分也有低能。那怎么办？我们究竟追求高分还是全面发展？我觉得这正是目前素质教育应着力解决的问题：将高分与高素质有机地、和谐地结合起来，高分与高素质都得追求。
结合：
1.素质教育是要提高学生的综合能力，而非仅在学业与分数上的成功。
2。当前我县二中、实小起始年段推行的新课程改革，正是说明了成绩好并不代表高能，而说明了学校开始向素质教育迈进。
一般而言，许多人所认为的考试主要是考察学习的效果。具体地说，就是把一学期的课程内容拿出来让学生作答，只要死记硬背了就能拿高分。这是不对的。考试所要考察的真实内容为：记忆力、注意力、语义分析、联想能力、图形和空间认知、逻辑推理。
记忆力是一个人生存的首要神经心理因素。不要把记忆力片面的理解为对课本内容的机械重复。记忆包括情景记忆、图像记忆和符号记忆、操作记忆等。情景记忆就是对一件曾经发生过的事情的记忆，例如你能记起小时候和小伙伴打架时的情景。图像记忆就是对人的形象、对某些东西的外部特征的记忆。例如你见到一个多年未曾谋面的朋友你一下就能认出他是谁。当有人问你盘子是什么时，你脑子里马上浮现出盘子的特点：圆。符号记忆就是语言、文章和数字。我们参加的考试中有很多就是这个。例如，让你默写一段文章，让你说出***什么时候建立等等。操作记忆，例如你骑自行车或者拆装电脑。这和技能紧密相关。当然，记忆还有其他划分，例如瞬时记忆、短时记忆、长时记忆等。这是按记忆长短划分的。
正因为有了记忆，我们才能把无限数量的事物存储在大脑里，当需要的时候可以很快地提取出来进行加工，让人的行动越来越快。如果没有记忆，做事的时候就需要把很多知识重新学一遍。记忆实在太重要，如果一个学生缺乏记忆的能力，那么他就无法将知识存储起来，他的各项技能就会严重受限制，还谈什么学习。
注意力。注意和意识紧密相关，是从事某件事情的集中性和指向性。如果注意力很差，就无法调动全身的能量长时间从事某件事情，知识就很难成为长时记忆。可以想像，如果一个学生上课注意力不集中，老师讲授的绝大部分内容他是不清楚的。考试的时候如果注意力不集中，很容易产生错误。
语义分析这里就不必要详细说了，你需要明白别人在说什么。语文考的就是这个，而数学应用题、历史资料分析都需要语义分析。小学时对课文分段、提取中心句等等，都是在做语义分析。
联想能力。这是考试经常考察的内容。学生需要把许多知识联系到一起解决某个问题，或者由此及彼地进行加工。缺乏联想能力的学生，对某些需要运用其他知识解决问题的考试项目通常无能为力。
图形和空间认知。这就是几何能力。数学需要这种能力，美术也需要这种能力，物理也需要这种能力。人生存也需要这种能力。否则你会分不清楚东西南北。
逻辑推理。数学、语文、几何、历史、物理、化学等各项考试都在测试。你能说不重要吗？
以上这些构成了智商的核心要素，换句话说，也是人的能力的最核心要素。如果这些能力缺乏，你如何相信一个人绝对“高能”？而且上述几个要素具有高度的相关性，这已被证明。
学生在这些方面的能力突出，就可以使他在考试方面获得优异的成绩。诸位可以从经验的角度来分析。小学、中学时期那些成绩非常好的学生，大多数情况下能力确实相当突出。而且这些人在将来的生活和工作中，绝大多数都是成功者。而成绩不好的学生，在将来的社会地位、经济收入等方面普遍较低。
举出反例指责我这样的说法是完全有必要的。譬如说，有朋友曾与我讨论时说，中国大陆的试卷水平太低，无法保障对上述要素的全面考察。这样的批评有一定的道理，但从我个人的角度来说，中国大陆的试卷，从小学到高考都是不错的。尽管有偏难怪题，但绝大多数都在测试一些基础问题。同时，也要有一些偏难怪题，从而可以将某些智商较高的学生区分出来。
有人可能会反驳，当年清华学生用硫酸泼熊说明了什么？他是不是高分？是。他是不是高能？我只能说，或许不是。我们不能回避一个事实，那就是任何事物都会存在诸多特殊。哺乳动物还有4%的是同性恋，而人的基因也会在每一代发生微小的变异。高分高能是普遍现象，高分低能则是特殊情况，其发生率是相当低的，在统计学中甚至可以忽略不计。当然，你可以骂我评什么把活生生的人“忽略”掉了，但是，无论是自然界还是人类社会，低发生率且不影响总体的事物种类是很多的，作为总体研究，我们只能无情地将其“忽略”掉。如果你有兴趣对高分低能做个案研究，我举双手赞成。
有人可能会从另外一个方面反驳：有些人智商测验不高，或者考试成绩不高，但照样是天才，怎么办？这涉及到逻辑问题。“高分”与“高能”并不是等价关系。也就是说，高分可以推出高能，但高能不能推出高分。至于为什么有些能力很强的人无法得到高分，这里存在着许多目前还无法解释清楚的原因。例如，许多画家的作品非常好，可是他或她考试就是考不好。有些人考试不及格，后来成为某个领域的专家。但有一点我是可以十分确定地回答：这些人都是少数，甚至极少数。试问，学校里成绩很差的学生能有几个人将来成为某一领域的佼佼者？几乎没有。
另一个可能的原因也是目前存在很大争议的：某一领域的“高能”或特殊才能压抑了其他能力。这样的看法似乎有点道理。因为智商测试或者考试所测量的是综合能力，或者综合智能。如果真的存在因为某一方面的能力超强而压抑了其他能力，那么这样的解释是不过分的。加利福尼亚大学的布鲁斯·米勒博士的研究发现，人大脑的右颞叶有一个区域可能是天才中枢（右颞叶大致的位置在右耳上方）。神经元时常会压迫它，不让人们的日常行为举止偏离常规，所以大多数人都是“普通人”。一旦右颞叶有损坏，天才中枢的力量就释放出来，使人们成为某个方面的天才。这一结论已被许多研究者所认同，包括澳大利亚和俄罗斯。问题是，如果天才中枢被“释放”，则会产生人格不健全的问题。所以，天才大多都有精神问题。
作为教育研究者，必须要承认一些基本的事实。无数的事实证明，高分者基本都是高能者，可是教育者、媒体为什么还要大肆宣扬高分低能呢？这不是睁着眼睛说瞎话吗？当然，有一点我是可以理解的：即作为一种教育方法，得让低分的学生知道，“你并不差，那些高分的不比你优秀多少，只要你努力了就可以考好。”这是为了让低分者建立信心，我的确很理解。但是，在日常的教学中，又在用非常恶劣的态度对待低分生，这如何让我对教育者的方法表示理解呢？简直就是在胡扯！
孔子说要因材施教，我非常赞同。那些智商高的学生，在学校里几乎不用老师操心或者督促，他们学得相当轻松，也相当舒服。我当年读书的时候，班里学习成绩好的学生，整天都在玩，弄得许多低分生很纳闷，甚至怀疑这些高分生是否都在晚上努力而白天来干扰他们。这显然是瞎想，也是可以理解的，他们无法想像智商高的学生在学习中的得心应手。据我观察，许多低分生在注意力和联想能力上普遍比高分生差，这导致他们的记忆力和解决问题的能力太太降低。而空间能力和推理能力不一定很差。但可悲的是，教育者很少关心低分生的这些困惑，也不愿意去更多地关注低分生。我想，教育应当把重心移到低分生上来，努力发现他们是否有潜力或者其他的特殊才能，别把那些本来是高能的孩子因为分数低而耽搁了