甜橘子，专注成都网站制作网站设计与营销型网站建设与优化
QQ :532337155
电话：028-86922220
果冻布丁 材料： 1、果冻粉 2、糖 3、水 4、牛奶 5、咖啡（红茶、绿茶均可） 6、各式蜜饯果（鲜水果也行） 7、蜜豆等等 8、各式果汁 做法： 5克果冻粉（大约1小勺），用少许冷水化开，然后与糖（用量根据自己口味），250毫升液体（水、果汁、牛奶等）混合加热。加热时要不停搅拌，防止打结。沸腾后再搅拌一会儿离火。将煮好的液体倒入果冻模中，加入喜欢的果肉，等凝住后扣出就行了。 时果冻布丁 时果冻布丁的制作材料： 主料：吉利丁 28公克 砂糖 120公克 水 300㏄ 哈密瓜 300公克 冰块 300公克 鲜奶油 450公克 时果冻布丁的做法： (1)吉利丁与细砂糖先拌匀，再加入水，用小火慢慢煮溶，等沸腾后熄火备用。 (2)将哈密瓜150公克切成小丁，另外的150公克则用果汁机打成哈密瓜汁备用。 (3)将冰块加入作法(1)搅拌至冰块融化后，再加入作法(2)的哈密瓜丁及哈密瓜汁，稍微拌匀后，慢慢加入鲜奶油，一边加入时要一边搅拌，等到呈现浓稠状时，再分装到布丁模中，最后放入冰箱冷藏2～3小时。取出后倒扣到小盘子中，即可食用，喜欢奶油的话，也可以淋上1颗奶油球，增加风味。 吉利丁于食品材料行有售。 草莓布丁果冻 原料： 鲜草莓100克，果酱100克，淡奶油（超市有售）1升，糖水，明胶60克。 做法： 1、将明胶加水，在温水中化开，再加入果汁。 2、往草莓上加果胶，刚覆盖过草霉即可，冷冻片刻，待用。 3、将奶油打起，把剩下的果胶加在奶油中，放在选好的容器里，（盘子、碗，或者其他形状的容器）冰冻成型，然后倒在盘子里，成为奶油果冻。 4、把做好的草莓冻轻轻覆在奶油果冻上。 5、你可以根据自己的喜好洒上少许果酱食用。 果冻布丁的做法（巧克力美食） 材料： 1、牛奶3杯，糖3/4杯，蛋黄6个 2、明胶2大匙，水1/4杯 做法：（1）将1料放在一起拌匀。 （2）将2料搅拌均匀后，隔水融化。倒入1料中拌匀，舀入模型中放入冰箱冷藏即可 果冻制作方法： 明胶粉和水以1：25的比例配比，我是10克的明胶粉与250ml蜜桃汁配比的 两层果冻制作方法： 将一部分果冻料放入模型中冷藏成型后再倒入别一种果冻料即可 鸡蛋布丁: 材料: 鸡蛋十个 鲜奶800 cc 鲜奶油200 cc 白开水100 cc 砂糖 100 g 做法: 蛋打散，用滤网过滤 加入鲜奶、鲜奶油、水与砂糖，当然砂糖是要让它在里面溶解，我则是用平常就准备好的糖浆 放入锅子里用小火隔水加热，别盖锅盖 加奶油的目的是让布丁吃起来更滑，加水的话可以减低鸡蛋的腥味，不过我觉得100 cc还是不够，可以依照个人喜好再增加水量或者减少鸡蛋数量；根据我自己的实验，依照上面配方做出来的有点硬，腥味也重了点；第二批我掺了一些开水跟鲜奶，试吃者的反应都不错，因此我建议鲜奶+开水至少要再多个50 cc到100 cc，这部份可自行实验斟酌。另外火力的控制关系到成品的卖相，如果你真的全程用小火从头煮到尾，那你会煮很久……我的建议是水煮开了再切成小火；锅盖的部份就算要盖，也要记得留个缝隙。 最简单的：奶香布丁 牛奶250克、果冻粉10克、开水50克、糖少许，混合上锅蒸，再自然冷却。 自制布丁 材料：牛奶300G QQ糖25G的一包 水果（最好是和QQ糖口味一样的比较好吃）切块 做法：很简单，把超市买来的牛奶放微波炉里热下，不用太热然后把苹果味的QQ糖放入牛奶里，用勺子搅到QQ糖全化掉。再放入切好的苹果块，等凉以后放入冰箱，过个几小时就可以吃了！ 酸奶布丁 原料： 蜂蜜、酸奶、朗姆甜酒（白兰地也可以）、布丁的灵魂性材料——明胶等～ 步骤： 1、明胶泡开后上锅蒸到化开，把上面那些泡泡之类不顺眼的东西全部撇掉； 2、把蜂蜜加热后，趁热加入明胶中（加的多少看个人喜欢甜度），因为明胶有点腥味，所以这时候要放点点酒； 3、稍微凉凉，注意不能凉过头，不然会结起来； 4、把酸奶和明胶混合起来，用力搅拌； 5、找个容器装起来，用保险膜封好放入冰箱； 6、大约冷藏半天时间，把布丁扣出来，这时候酒会看见又白又嫩的酸奶布丁了 芒果布丁 原料： 芒果4只、牛奶1盒、小花奶一罐、椰汁一罐、明胶粉1/4盒（事先用热水开溶） 步骤： 1、两个芒果去皮，放入搅拌机内，加入牛奶，花奶，椰汁和已溶的明胶粉，拌成果汁； 2、另外两个芒果刮去皮切碎； 3、将搅好的果汁及果肉放入布丁容器中，放入冰箱中约几小时凝固便可
成都创新互联专注为客户提供全方位的互联网综合服务，包含不限于网站制作、成都网站建设、巴马网络推广、成都微信小程序、巴马网络营销、巴马企业策划、巴马品牌公关、搜索引擎seo、人物专访、企业宣传片、企业代运营等，从售前售中售后，我们都将竭诚为您服务，您的肯定，是我们最大的嘉奖；成都创新互联为所有大学生创业者提供巴马建站搭建服务，24小时服务热线：13518219792，官方网址：www.cdcxhl.com
不适用。孤对是指除了用于形成共价键的成键电子外，原子最外层电子层中往往还有未用于形成共价键的非成键电子。这些未束缚的价电子对被称为孤对。
“孤”是因为没有成键，而“对”是因为两个自旋相反的电子会配对。是不共享价层的孤对分子或离子的电子对。
这几年，“糖”似乎变成了过街老鼠，被人人喊打。各种精致大V、健身博主天天喊着吃糖毁一生，拒不吃糖的生酮饮食也成了许多减肥人士奉为圭臬的存在。
但其实， 关于糖的风险，早在上世纪50年代就有人提出了。
50年代，美国科学院发现，饮食中有导致冠心病的两大“疑凶”：一个是脂肪和胆固醇，另一个就是饮食里添加的糖分——像调味用的白糖、红糖、蜂蜜、糖浆，甚至果泥、果酱、浓缩果汁等等，统统都有罪。
但奇怪的是，很快，关于糖的危害的声音便越来越弱。 到80年代时，几乎所有人 都相信，糖是无辜的，脂肪和胆固醇才是健康杀手。
有一只看不见的手在悄悄动作，只为让人们吃下越来越多的糖。
1943年，世界仍在二战的硝烟里摸索着未来。
那一年，意大利无条件投降，苏联取得了斯大林格勒战役的胜利，中美英三国发表《开罗宣言》。
那年的糖，是可以拿来“炫富”的金贵玩意儿。在美国，一磅（差不多9两）糖的价格，足可以买一加仑（差不多4升）牛奶。更重要的是，光有钱未必能吃到糖，还必须有“糖票”。即便如此，糖依然供不应求。
媒体只好发动宣传，号召大家少吃糖。
同样是在这一年，一个和“糖”息息相关的机构悄然成立了。它叫做糖业研究基金会，也就是未来的 美国糖业协会 。它的背后，是美国的整个制糖产业。
它不关心战乱，也不在意炫富。
它找到美国明尼苏达大学的安塞尔·基斯（Ancel Keys）教授，悄悄给了他 36000美元 （差不多等于 现在的约27万美元 ），请他研究“人体中糖的代谢”。
基斯拿了钱，但他之后最主要的研究却并不是糖的代谢。
毕竟，要让一样东西看起来更好，最简单的办法，就是让其它的东西看起来更差。就像咱们小时候，决定你爸妈认为你有多优秀的，往往是“别人家的孩子”的优秀程度。
对糖来说，也是如此。 基斯对糖的重大贡献，就是提出了“脂肪有害”的理论。 他说，脂类（脂肪和胆固醇）正是导致冠心病的元凶。
当时，科学家们正为冠心病的饮食原因争论不休，不光脂类日子不好过，糖也一样遭到了质疑，糖业大佬们因此颇为头疼。但糖业研究基金会的老大亨利·哈斯（Henry Hass）却从基斯的理论中看到了难得的商机。
哈斯的计划，是推崇低脂饮食。
因为在当时的美国饮食里，脂肪提供了大概40%的热量，低脂饮食要把脂肪热量的比例降到20%。所以，这20%的热量差额，当然得通过吃点儿别的找补回来！
因此，哪种食物能占据脂肪空出的这20%热量的江山，哪种食物就能获得更大的市场份额，也就能攫取更多的利润。
——这正是哈斯的天才想法， 让糖来占据脂肪让出的这20%热量差额。 1954年，他在美国糖用甜菜技术协会大会上提出了这个设想，并表示，这个策略可以让每个人吃糖的平均量比当时增加33%。
这等大好前景，哪能坐视不理！于是，制糖产业决定投入60万美元（差不多相当于如今的500多万美元）来告诉“那些从未学过生物化学的人……正是因为糖，我们每个人才能得以生存，并有力气面对每天的生活。”
同时，1958年，基斯发表了著名的“七国研究”——他在全球7个不同国家都发现，饱和脂肪的摄入量和冠心病发病率相关。这进一步增强了“脂肪有害糖无害”的观念。
但不久，糖业协会就发现，高糖低脂的饮食并不像他们想象中那样美好健康。
对于糖业协会来说，60年代是紧张而压抑的。他们急迫地寻觅着可能的出路。
1962年，美国医学协会食品与营养顾问团在美国医学协会会刊上发文表示， 低脂高糖的饮食可能会导致胆固醇升高。
紧接着，1964年，英国生理学家约翰·尤德金（John Yudkin）在顶级医学期刊《柳叶刀》上发表论文说， 导致冠心病的元凶并非只有脂肪， 蔗糖也是其中的重要因素。
对医学领域有点了解的人大概知道，这种论文的影响力，不是可以随随便便忽略掉的。
糖业协会相当发愁，内部会议和报告对此讨论了一轮又一轮。负责盯这事儿的是糖业协会的二把手兼科研总监，约翰·希克森（John Hickson），他建议“通过科研、宣传和立法方面的努力，来驳倒那些需要反击的公众观念”。
他还提议，找些营养方面的专家，一起看看这些说吃糖不好的论文里有些啥弱点，也好精确打击。
于是，1965年， 哈佛大学公共卫生学院营养系的系主任弗雷德里克·斯塔勒 （Frederick Stare）应糖业协会的邀请，作为特别委员加入了糖业协会科学顾问委员会。
斯塔勒在业内赫赫有名，美国科学院、美国国立心脏研究所、美国心脏协会都曾请他做过顾问。糖业研究基金会有他背书，无疑多了一块重量级的砝码。
而且，对于科学家在产业界任职及敛财，美国直到20世纪70年代才开始管控。所以当时，斯塔勒在糖业协会中的角色，一来没有管控，二来不用对公众披露。 也就没有人知道， 他的各种建议与看法背后，究竟是科学，还是交易。
只是从此，营养领域的科学研究背后，开始隐约浮现糖业协会的影子。
就在斯塔勒加入糖业协会科学顾问委员会的这一年，糖业协会批准了一个“ 226号项目 ”。
226号项目披着“科研项目”的皮，但实质上可以说是个公关项目——说白了， 就是砸钱请科学家来制造对糖业有利的论文。
糖业协会财大气粗，为一篇论文砸下6500美元，接近现在的5万美元——差不多是如今一个博士后研究员在美国一年的工资。
当时那6500美元付给了 哈佛大学公共卫生学院营养系 的两位教授： D·马克·赫格斯特德 （D. Mark Hegsted）和 罗伯特·麦克甘迪 （Robert McGandy）。他们的任务是：搜集关于蔗糖和果糖代谢危害的论文，并写出一篇相关的综述——就是对这些论文进行一番评头论足。
这其实有点儿像现在的美妆博主，搜集一堆产品一一点评。至于评价的立场是客观事实还是钱钱，就只有他们自个儿知道了。
我们能了解到的，是其中一位教授赫格斯特德写给糖业协会的信：
“我们非常清楚你们对碳水化合物（糖属于碳水化合物的一种）的特殊兴趣，我们会（在综述论文里）尽可能地覆盖这方面内容。”
哈佛大学公共卫生学院营养系的系主任，也就是已经加入糖业协会科学顾问委员会的斯塔勒，自然也未能置身事外。他负责指导这篇综述的写作。
但是，这篇综述的写作并不顺利。当时在美国爱荷华州有一个研究团队，每次几位哈佛教授写完综述准备结稿的时候，那个团队就会发点新论文出来，说吃糖和胆固醇升高有关。于是几位教授就只好再次改稿，以便将这些新论文囊括进来，进行评判。
这个过程估计比较苦逼，以至于赫格斯特德教授中途给糖业协会写信吐槽：“每次那个爱荷华州的研究团队发表一篇论文，我们就不得不重写一段来反驳他们……”
就这么反复修改了近一年半，终于有了一个令糖业协会满意的版本。糖业协会二把手兼科研总监希克森写给教授们的信件里，字里行间都洋溢着开心：“ 这正是我们想要的，非常期待它的刊出。 ”
1967年，这篇综述论文终于登上了著名医学期刊《新英格兰医学杂志》，署名是哈佛的那三位营养系教授。我特地扒出了这篇论文的全文：
一看之下，叹为观止。
说真的，我们现在总说网上有些文章带节奏啥的，比起这篇论文，统，统，弱，爆，了！！！
记不记得前面提到过，糖业协会二把手希克森曾经提议， 对说吃糖不好的论文实行“弱点精确打击” ？ 现在这个计划完美地变成了现实。
三位哈佛教授写的这篇综述论文，先通篇讲述脂肪摄入如何和胆固醇升高有关，然后仿佛不经意间提起某个关于糖的著名研究，用轻飘飘的语气开始历数这个研究各种或大或小的毛病。
至于这些研究有什么重要的发现？那当然是只能轻描淡写一笔带过的。更不会提起，这些研究都一致地发现了吃糖和胆固醇升高之间的关联。
那么，论文里浓墨重彩描写的，都是些什么内容？自然是脂类摄入与胆固醇升高的关联。这时候，作者们似乎完全换了一套标准，不再锱铢必较地挑剔研究的每一个细节，而是重点强调了这些研究的结论，以及它们对饮食指导的重要意义。
多么巧妙的笔法， 貌似无意地推崇了说脂类有害的研究，同时不着痕迹地打压了那些说吃糖不好的研究。
嗯，这套操作，完全可以去知乎上回答问题“什么是‘双重标准’？”
同时，三位写综述的哈佛教授按照科研惯例，在综述的末尾写下了自己接受的所有科研资助和经费，但不知为什么， 独独没写糖业协会的那笔钱。
这篇综述论文大大挫伤了学术界“反糖派”的元气，毕竟，“吃糖和冠心病有关”这一观点的提出者尤德金，他的研究正是这篇综述中重点打击挑刺儿的对象。
至此，糖业协会226号项目的目标完美达成。而且由于这几位教授没有披露这笔资金， 因此这背后的利益牵扯自然也瞒天过海，无人知晓。
而制糖产业也从此尝到了甜头，开始在科研领域频频动作。
在那之后，制糖产业开始不断资助许多关于冠心病及慢性疾病的研究，以求让学界观点对自己有利。
同时，身为糖业协会科学顾问的哈佛营养学系系主任斯塔勒，也开始在媒体上公开为糖业协会站台。
1971年，美国国立牙科研究所发起了国家龋齿项目，本来的目标是限制民众的蔗糖摄入。制糖产业眼看大事不好，赶紧贴了上来。可是吃糖对牙不好，这是板上钉钉的事实了，怎么办呢？
制糖产业依然有办法。他们资助并参与各种相关研究，同时借这个便利，偷偷排挤掉那些对自己不利的研究项目。最终，国家龋齿项目收到的研究报告里，近80%都拿了制糖产业的资助。 而国家龋齿项目的重点，也硬生生地从限制蔗糖摄入，给改成 了龋齿预防方面的牙科学研究。
不是没有反对吃糖的声音。像前面提到的英国生理学家尤德金（也是“反糖派”的领军人物），还有美国农业部的谢尔登·赖泽（Sheldon Reiser）和朱迪丝·哈尔弗林奇（Judith Hallfrisch），都指出过糖对健康的潜在危害。
但是，在弗雷德里克·斯塔勒、安塞尔·基斯等糖业研究基金会“自家”科学家的攻势之下，这些反对的声音也都渐渐沉寂了。
1973年， 当年收了糖业协会钱的哈佛教授之一， 赫格斯特德， 当选了 美国科学院院士 。
1976年，由制糖产业资助的论文影响了美国食品药品监督管理局（ FDA ）对糖的安全性的评估， 将糖评定为非常安全的食物。
FDA的认定给这场漫长的辩论暂时画上了一个句点。普通大众自然是听从FDA的意见——FDA都说吃糖安全，那肯定是特别安全了。于是，糖的消费量逐年攀升，不只是蔗糖，还有后来生产成本更低的高果糖浆。
同时，1978年，赫格斯特德加入了美国农业部，负责人类营养方面，并参与美国膳食指南的编写。后来，他还成为了世界卫生组织（WHO）和联合国粮食与农业组织的顾问委员会成员。
而美国，还有世界上许多其它国家， 肥胖及相关疾病的发病率也在逐年增长。
直到21世纪。
2002年，《纽约时报》上发表了一篇文章，标题叫《What if It's All Been a Big Fat Lie?》（要是那些关于脂肪的说法是个弥天大谎，该怎么办？）。
渐渐地，有一些领域内的科学家开始发声，质疑糖对健康的安全性。而这，距离FDA在糖业协会的影响下认定吃糖无害，已经过去了近30年。
糖与脂肪的论战又一次登上了舞台。
2017年，权威医学期刊《柳叶刀》上发表了一项大规模研究，涉及五大洲的共18个国家，发现脂肪和心血管疾病之间并没有明显的关联性，反而是 高碳水化合物的饮食与死亡风险息息相关——而糖，正是碳水化合物的一种。
风向，似乎变了——也可能是因为当年那几位哈佛教授都已作古。在《柳叶刀》上这项大型研究发表之后，关于糖的负面消息便不断传来。仅仅今年一年，就有多项长期跟踪研究表明， 含糖饮料（包括纯果汁）不仅和高糖尿病风险相关，还和患癌风险增高有关。
还好“糖”是个死物。这要是个明星，恐怕经纪人要哭死了。
而在中国，这些年来，食糖的消费量一直在上涨。
近年来，中国全国每年食糖的消费量在 1500万吨 左右，每年 增长 最多可达 20万吨 。
而同时，“万圣节”的活动，也从美国流传到了国内大城市，“不给糖就捣蛋”的广告，带着浓烈的配色，闯入了我们的生活，刺激着所有人——包括孩子们的眼球。
可你知道吗？万圣节夜的活动，最初不过是穷苦的家庭，在这个纪念亡灵的深秋夜里沿街敲开各家的门，用为这家的亡灵祈祷为条件，换取一点果腹的食物。当这个习俗从爱尔兰传到美国后，孩子们开始借此在邻居家捣蛋， 而要想阻止孩子们捣蛋，给些甜甜的南瓜就足够。
不知是哪位天才的糖果商看出了其中的商机，渐渐地， 糖果取代了南瓜 ，“不给糖就捣蛋”成为了万圣节的固定口号。而每年10月各处的糖果大卖，也让糖果商们露出了心照不宣的笑容。
而这个 纯商业 的活动，如今已在中国渐渐铺开影响。而且按照目前的趋势，我们每年的食糖消费量，依然在不断增长。
制糖产业，不只在幕后操纵了科学，也悄无声息地影响着我们的生活。你吃下去的每一克糖，也许并不单纯是因为你想吃糖，还悄悄藏着制糖产业盈利的渴望。
但这一切对健康的影响，却终归得由我们自己承担。
致谢：感谢美国杜克大学博士生@花瓶为本文提出建设性建议。
参考资料：
1. Kearns, C. E., Schmidt, L. A., Glantz, S. A. Sugar Industry and Coronary Heart Disease Research: A HistoricalAnalysis of Internal Industry Documents. JAMA Intern Med . 2016. 176(11):1680–1685. doi:10.1001/jamainternmed.2016.5394
2.
3. 糖业研究基金会资助的记录：
4.
5. Keys A. Coronaryheart disease in seven countries. Circulation , 1970, 41(1): 186-195.
6. McGandy RB, HegstedDM, Stare FJ. Dietary fats, carbohydrates and atherosclerotic vascular disease. N Engl J Med . 1967;277(4):186–192.
7. Kearns CE, Glantz SA, Schmidt LA. Sugar industry influence on the scientific agenda of the National Institute of Dental Research’s 1971 National Caries Program: a historical analysis of internal documents. PLoS Med . 2015;12(3):e1001798.
8. TaubesG, Couzens CK. Big sugar’s sweet little lies: how the industry kept scientists from asking, does sugar kill? 2012. .
9. Reiser, S., Hallfrisch, J. Insulin sensitivity and adipose tissue weight of ratsfed starch or sucrose diets ad libitum or in meals. The Journal of Nutrition . 1977. 107(1), 147-155.
10. Swinburn, B. A., Sacks, G., Hall, K. D., McPherson, K., Finegood, D. T., Moodie, M. L., Gortmaker, S. L. The global obesity pandemic: shaped by global drivers and local environments. The Lancet , 2011. 378 (9793), 804-814.
11.
12. Yudkin, J. Pure,White, and Deadly: How Sugar Is Killing Us and What We Can Do to Stop It. Penguin, 2013.
13. Dehghan, M., et al.Associations of fats and carbohydrate intake with cardiovascular disease andmortality in 18 countries from five continents (PURE): a prospective cohortstudy. Lancet , 2017. 390(10107): 2050-2062.
14. Chazelas E, Srour B,Desmetz E, Kesse-Guyot E, Julia C, Deschamps V, Druesne-Pecollo N, Galan P,Hercberg S, Latino-Martel P, Deschasaux M, Touvier M. Sugary drink consumptionand risk of cancer: results from NutriNet-Santé prospective cohort. BMJ . 2019 Jul10;366:l2408. doi: 10.1136/bmj.l2408.
15. Drouin-Chartier, J. P., et al. Changes in Consumption of Sugary Beverages and Artificially SweetenedBeverages and Subsequent Risk of Type 2 Diabetes: Results From Three Large Prospective U.S. Cohorts of Women and Men. Diabetes Care . 2019. dc190734.doi:10.2337/dc19-0734
16.
17. 司伟. 中国食糖消费：结构转变与区域差异. 中国农业大学学报（社会科学版）. 2012. 29(3)：134-141.
18. 中国食糖供需平衡表. 中国农业农村部. 2019年7月.
19.
20.
21. Porter, G. P., Grills, N.J. The dark side to Halloween: marketing unhealthyproducts to our children? MJA. 2013. 199 (8):528-529.
1 “如果你是一次空难的剩存者，空难后你想要做的事情是什么？”——由空中食宿公司（Airbnb）向应聘者发问点评：“空中食宿”是从家有空房出租的房主那里收集房源，并有偿提供给旅游者的服务型网站。截至目前，空中食宿已经在全球190个国家的34,000多个城市，为25,000,000多个旅行者提供客房服务。其招聘经理向应聘者问这个问题，大概是期望应聘者回答“找个房间睡得天昏地暗，把恐惧忘掉！”而不是“找保险公司理赔！”
2 “90年代的果酱你最喜欢哪一款？”——由方形空间公司（Square Space）向应聘者发问点评：“方形空间”是一家和WordPress齐名的网站搭建公司。如果说“空中食宿”的那个问题，多少和该公司的业务有一丝联系，那么“方形空间”这个问题简直就让应聘者找不到北了。
3 “假如你从睡梦中醒来，发现有2,000封未读邮件，而你只能回复其中的300封，那么你会如何挑选要回复的邮件呢？”——由Dropbox公司向应聘者发问点评：云存储服务提供商Dropbox可能是想让应聘者知道：2,000封未读邮件一定干掉你的电脑，甭提要挑选并回复邮件了。比起电脑硬盘存储，还是云端存储最牛X！
4 “蜘蛛侠和蝙蝠侠打架，谁会胜出？”——由斯坦福大学向应聘者发问点评：1951年，斯坦福大学决定在校园创办工业园区，将校园的土地租给当时的高科技公司使用，硅谷就这样诞生了。50年后，有5,000个公司的起源可以追溯到斯坦福的创意、教职工或者学生。作为硅谷的支柱，斯坦福大学有创意太正常，没有创意才不正常。可是，关于蜘蛛侠和蝙蝠侠打架的问题，太让应聘者感到匪夷所思了。
5 “假设有一台机器，可以让你印一辈子100元美钞，那么为了得到这台机器，你今天愿意支付什么价钱？”——由Aksia公司向应聘者发问点评：这家总部位于纽约市的对冲基金研究与顾问公司，创立于2006年。作为后起之秀，她应该向对冲基金大鳄索罗斯脱帽致敬。不过，她向应聘者提出的这个问题，恐怕连索罗斯也回答不上来吧？
6 “你早餐吃什么？”——由香蕉共和国（Banana Republic）向应聘者发问点评：作为GAP旗下比较偏向贵族风格，设计款式较为流行新颖，同时属于中高价位的时装品牌，“香蕉共和国”大概最不愿意听到应聘者回答“我早餐吃香蕉！”这样回答的应聘者，肯定把这个时装品牌同指称洪都拉斯、危地马拉、哥斯达黎加等中美洲国家的另一个“香蕉共和国”混淆了。
7 “请向一位盲人描写‘黄色’这种颜色。”——由精神航空公司（Spirit Airlines）向应聘者发问点评：“精神航空公司”是美国一家廉价航空公司，截至2014年连续8年盈利。去年录得净利润2.255亿美元，同比增长27.4%。她向空姐应聘者抛出这个问题，99.99%跟情色无关，另外00.01%是否和情色有关笔者不晓得。
8 “如果你被叫去卸货，从一架747飞机卸下装满飞机的软心豆粒糖，你会怎么做？”——由Bose公司向应聘者发问点评：作为全美国最大的扬声器厂家之一，Bose公司提出这一问题，难道是想在飞机上安装一台音量足以把满飞机的软心豆粒糖震落下来的扬声器？
9 “芝加哥这个城市去年有多少人乘坐飞机外出？”——由Redbox公司向应聘者发问点评：Redbox是美国最大的通过自动零售亭出租影碟和电子游戏的公司。由于公司总部位于芝加哥城郊的一个小城市里，向应聘者提出的这个问题和芝加哥有关，还算是比较正常的思维。可是，要让应聘者说出这个美国第三大城市一年总共有多少人坐飞机外出，如果不是招聘经理前一天晚上在家里被老婆罚跪洗衣板，就是他脑子里哪根筋搭错了地方。
10 “在迪斯尼的动画里，你最喜欢哪一位公主？”——由酷圣石乳制品公司（Cold Stone Creamery）向应聘者发问点评：这家总部位于美国亚利桑那州的公司，制作和销售冰淇淋和雪糕等产品。她挺有名的，连上海、北京、深圳等地都有分店。她提出的这个问题，应聘者如果脑洞开得不够大，恐怕不知道正确答案是什么。难道古代的公主都吃冰淇淋和雪糕？如果一个人由于没有答对类似以上这10个雷人问题而被招聘公司淘汰，他/她其实不用感到遗憾和难受。他/她仍然是地球人，答对的大概是火星人。但是，如下这50个问题，则是应聘时常常碰到的“中规中矩”的问题了。在准备好回答这些问题之前，千万不要去应聘：1 “你的优点是什么？”2 “你的弱点是什么?”3 “你为什么感兴趣在（请插入公司名称）上班？”4 “你认为5年后你会在哪里？10年呢？”5 “你为什么想离开目前上班的公司？”6 “在（请插入日期）和（请插入日期）期间，你为什么没有到任何一家公司上班？”7 “你能为我们带来什么价值，并且这些价值是别人不能提供的？”8 “哪